即使心緒極度不寧，一個人是否還能夠神色自若地地謊?
如果是的，是否可以從非口語行為上找到破綻，揭露言詞背後隱藏的心思?
非常短暫的微表情中，可能隱藏著某種情緒。
如果確實知道某人說謊，某些純粹出於下意識的動作當然就值得注意，但是，如果只是發現某種線索，在確定對方是否說謊以前，就必須經過客觀的評估，絕不能先入為主地予以認定，才能夠做成有效的檢驗;此外還必須確定，說謊線索並非當事人的習慣動作。
說謊線索總是因人而異的。
人在說謊時，為什麼一定會犯錯?並非所有的謊言都會穿幫，有些謊言天衣無縫，臉部的表情太僵、一個不經意的小動作、聲音突然變調…這些說謊的行為線索全都不會出現。
只要是說謊，就一定有破綻，哪怕是一個鐵石心腸的人，照樣會被他自已的行為給出賣，前提是，你必須知道什麼時候說謊會成功，什麼時候會失敗，如何認出謊言的線索，以及什麼時候根本不值得去嘗試。
也就是說，你必須要瞭解謊言、說謊者與抓謊者其實是各不相同的。
二次大戰期間，希特勒欺騙張伯倫，而張伯倫甘願受到誤導。
希特勒謊稱沒有打仗的計畫，只要重劃捷克的邊界就可以滿足地要要求，張伯倫不僅相信，而且可以說是一廂情願地相信，因為如果他不相信，就等於承認自已的和解政策失敗，而且有損英國的顏面。
政治學者霍斯泰德(Roberta Wohlstetter)分析軍備競賽的騙局，所持就是此一觀點，
談到德國違反英德海軍協議(Anglo-German Naval Agreement)時，
她說:「……騙方與被騙的一方都在賭，使得錯誤持續發展下去，雙方都抱持幻想，以為對方不會違反協議。
希特勒操弄英國害怕軍備競賽的心理，成功達成一項海軍協議，已經使英國(未與法、義等國諮商)默認『凡爾賽和約』的改寫;當新的協議又遭到破壞時，這種害怕軍備競賽的態度，再度使英國鄉愿地不去面對。」
在許多騙局當中，對於說謊者的破綻，受害的一方總是故意不去面對，一廂情願地往好的一面設想，害怕謊予一旦拆穿，可怕的結果將難以收拾，於是成了騙局得以持續下去的幫兇。
丈夫故意不去面對妻子的外遇，至少可以暫時免掉戴綠帽子的羞辱及離婚的結果;對妻子不忠的行為，縱使心裡有數，卻不予以拆穿，為的只是避免一旦講開，事情就失去轉圜的餘地，只要什麼都不說，即使希望十分渺小，依然可以抱著一線希望，或許自已只是錯怪她，或許她根本沒有外遇。
誤言謊言或予以拆穿，被騙的一方通常有所得，但也有所失，只不過所得與所失往往是不相稱。
除了張伯倫的一廂情願，希特勒的謊言之所以能夠成功，在於他不需要掩飾任何強烈的情緒。
謊言之所以穿幫，多是因為壓抑的情緒洩了底，跟謊言有關的情緒強烈複雜，就越容易出現行為的破綻。
希特勒毫無罪惡感，罪惡感這種情緒使謊言加倍脆弱，不僅洩露形跡，而且因內心不安而犯錯，很容易被識破;在他有生之年，英國曾讓德國飽受戰敗的恥辱，面對一個國家的代表，希特勒當然一點罪惡感都沒有。
希特勒與他所要欺騙的人之間，既沒有共同的社會價值，也沒有任何的感情負擔。
想要識破政治謊言或犯罪謊言，關鍵不在於是否忽略了行為線索，而在於保持高度警覺，知其風險並抓住機會。
人際關係中，不涉及謊言的機會極少，生活中說謊的可能性總是難免。
安妮．蘭德斯(Anne Landers):真相同樣可以拿來傷人，甚至使人痛不欲生。
說謊的人絕不應該輕率地以為，受欺矇的人都願意被蒙在鼓裡;抓謊者也絕不輕率以為，自已有權說破每個謊言。
某些謊言是無害的，甚至是人道的，揭穿某些謊言，可能對受騙者或第三者造成羞辱。
留言列表
